banner913
banner932
banner1012

Facebook hesabındaki yaş cezadan kurtardı

banner1020

Antalyada yaklaşık 2 yıl önce arkadaşlık ettiği Çağatay K.dan hamile kalan Rahime A., 11 ay önce bir erkek bebek dünyaya getirdi. Bunun üzerine başlatılan soruşturma kapsamında Çocuk İzlem Merkezinde ifade veren Rahime A., Çağatay...

banner974
Facebook hesabındaki yaş cezadan kurtardı

banner971

Antalyada yaklaşık 2 yıl önce arkadaşlık ettiği Çağatay K.dan hamile kalan Rahime A., 11 ay önce bir erkek bebek dünyaya getirdi. Bunun üzerine başlatılan soruşturma kapsamında Çocuk İzlem Merkezinde ifade veren Rahime A., Çağatay K.dan şikayetçi olmadığını söyledi. Ancak kızın yaşının olay tarihinde 15in altında olduğu gerekçesiyle Çağatay K. hakkında çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla 3üncü Ağır Ceza Mahkemesinde 8 yıl hapis cezası istemiyle kamu davası açıldı.

FACEBOOKTAKİ DOĞUM TARİHİ

Tutuksuz yargılanan Çağatay K.nın avukatı Hadi Cin, bir önceki duruşmada, 15 yaşından küçükken müvekkiliyle birlikte olan Rahime A.nın, kendisini 2 yaş büyük gösteren Facebooktaki hesabını mahkemeye delil olarak sundu. Gerçek doğum tarihi 19 Kasım 1998 olan Rahime A.nın, Facebooktaki kişisel sayfasında doğum tarihini 19 Kasım 1996 diye yazdığına dair sayfanın fotoğrafını mahkemeye sunan avukat Hadi Cin, genç kızın gerçek yaşını gizlediği için müvekkilinin yanıltıldığını söyledi.

Çağatay K.nın 15 yaşını doldurmamış Rahime A. ile yaşının küçük olduğunu bilmeden birlikte olduğunu söyleyen avukat Cin, müvekkilinin beraatını talep etti. Mağdurenin yaş olarak da büyük gösterdiğini belirten Cin, Rahime A.nın mahkemeye çağrılıp gözlemlenmesini talep etti. Bu talebi kabul eden mahkeme, 15inde ilişkiye girip 16sında anne olan lise öğrencisini gözlem için çağrı gönderdi.

MAHKEME GÖZLEMİNDE YAŞI 17

Önceki gün yapılan karar duruşmasına babası, annesi ve dayısıyla birlikte gelen Rahime A.nın gözleminde, 17 yaş civarında göründüğü kanaatine varıldı. Mahkemede davacı olup olmadığı da sorulan Rahime A., sanıktan şikayetçi olduğunu ve cezalandırılmasını istediğini söyledi. Daha önce şikayetçi olmayan, karar duruşmasında fikir değiştiren Rahime A., Çağatay ilk zamanlarda iyiydi. Bu nedenle Çocuk İzleme Merkezindeki ifademde şikayetçi olmamıştım. Ama şimdi şikayetçiyim. Onunla evlenmek de istemiyorum dedi. Rahime A.nın avukatı Tuba Günay Yıldız da sanıktan şikayetçi olduklarını ve cezalandırılmasını talep ettiklerini söyledi.

DOĞUM TARİHİNİ BÜYÜK GÖSTERİP YANILTTI

Çağatay K.nın avukatı Hadi Cin ise Rahime A.nın yaşının 17 civarında göründüğüne dair mahkemenin gözlemine katıldıklarını söyledi. Rahime A.nın olay nedeniyle Çağatay K.dan şikayetçi olmadığını, sonradan yaşanan sorunlar nedeniyle şikayetçi olduğunu anlatan Cin, şöyle dedi:

Şikayetten vazgeçme dönülemeyen bir irade beyanı olup, bundan vazgeçilmesi de mümkün değildir. Mağdure olayın özüne ilişkin sanıktan şikayetçi değildir. Üstelik mağdure çocuklarının ve kendi gelecekleri açısından da ileride bu şikayetinden pişman da olacaktır. Önceki savunmalarımızda da belirttiğimiz üzere olay tarihinde mağdure kendisinin 15 yaşından büyük olduğu yönünde gerek internet ortamında, gerekse müvekkilimle yaptığı görüşmelerde, müvekkilimizin iradesini fesada uğratmıştır ve 15 yaşından büyük olduğu yönünde kanaat edinmesine sebebiyet vermiştir. Eylemin TCKnın 104üncü maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki olarak kabul edilip, müvekkilimiz hakkında açılan davanın şikayet yokluğu sebebiyle düşürülmesine karar verilmesini talep ediyoruz.

SAVCI DAVANIN DÜŞÜRÜLMESİNİ TALEP ETTİ

Savcı Mustafa Piroğlu da mütalaasında, mağdure ile sanığın duygusal birliktelik yaşadıklarını söyledi. Sanığın evinde mağdure ile zaman zaman karşılıklı anlaşarak cinsel ilişkide bulunduklarını belirten savcı Piroğlu, mağdurenin yaşının 15ten büyük olduğuna dair hataya düşen sanığın savunmasının yapılan gözlemle de doğrulandığını söyledi. Eylemin bu haliyle reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunu belirten savcı Piroğlu, Sanık hakkında açılmış olan kamu davasının, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesi gerektiği düşüncesindeyiz dedi.

Mahkeme heyeti, mağdurenin yaş konusunda sanığı yanılttığını, bu nedenle olayda makul hata unsurunun gerçekleştiğini, sanığın eyleminin de yargılaması şikayete bağlı olan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğuna dikkat çekti. Mağdurun şikayetçi olmadığının da anlaşıldığını kaydeden heyet, davayı oy birliğiyle düşürdü.

banner979
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.